(资料图)

“电子榨菜”让观众吃下了什么

时下，“电子榨菜”的说法很火，它指涉的是年轻人吃饭时观看的视频。如同榨菜可下饭，“电子榨菜”如今也愈发成为年轻人不可或缺的佐餐标配。“电子榨菜”可以是经典老剧，可以是欢快的语言类综艺，可以是电子游戏或体育比赛的集锦，也可以是二次创作的影视剧解说。

可以说，“几分钟看完一部电影”或者“几分钟看完热播剧最新剧情”的影视解说，已经成为“电子榨菜”最重要的口味。这也意味着，现在很多观众追剧不是直接看剧，而是到短视频平台上追“解说”，因为影视解说更通俗易懂，也更节省时间。几分钟影视解说的流行，是信息爆炸和生活节奏不断加快的结果。在移动互联网时代里，受众可以选择的娱乐方式太多了、可及的影视剧太多了，反而有了选择困难症，也愈发缺乏耐心、愈发无法忍受“无聊”，以至于剧集有“生死7分钟，黄金前3集”的说法，甚至观众可能连7分钟的铺垫都觉得过长。与此同时，生活节奏加快，年轻人忙碌一天后的休闲时间并不多，看一部两小时的电影都显得颇为奢侈。于是，浓缩的影视解说成为替代选择，它信息直给、时间简短、表达高效。所以近年来，影视解说在短视频平台上风行。

但影视解说备受质疑和诟病的是，它对影视剧的压缩一定程度上造成了对影视剧的“肢解”，并加剧了文化速食主义。譬如很多电影在解说后都被简化成“小美与小帅的故事”：男主角叫“小帅”，女主角叫“小美”，反派叫“丧彪”，有胡子的必然是“胡子哥”……特别是，解说词也已形成套路。所有的简化都只有一个目的：让观众以最低的门槛理解这个影视故事。有人贴切地形容，“解说要做的不仅是把饭嚼碎，还要嚼烂，变成一摊面目不清的糊状物，方便观众进行吞咽”。

将经典影视作品简化为直白、简陋的故事梗概，它带来的弊端是显而易见的：只剩下干巴巴的故事，审美荡然无存，思想也大打折扣。固然影视剧是故事的艺术，但它也是镜头的艺术，有时镜头比故事寄寓了更丰富的美学表达与思想内涵。就像观众可以用十分钟了解《小城之春》讲了什么故事，但观众无法在十分钟内就完整感受电影的东方意境与美学；观众可以在十分钟内知道《阿凡达》讲了什么，却无法感受大银幕带来的光影震撼……总之，影视解说榨干了镜头、调度、意象、蒙太奇、隐喻，将所有的影视剧都变成了“故事会”。

有人辩解说：现在又有多少影视作品值得完整观看？影视解说并不会影响他们对于经典的接受，很多人恰恰是看了对经典作品的解说后，才去寻找原作看的。就像去年的电视剧爆款《觉醒年代》，先在短视频上解说火了之后，剧集的热度才迎来一个爆发，影视解说反而起到了宣传推广的作用。

这击中了影视制作方的痛处——确实有一部分影视作品经不起观众审视的目光，不值得观众花费时间来观看。不少观众有过这样的经验：花了钱、腾出时间进影院，两个小时却如坐针毡；一些流量明星出演的大制作剧集，为了多卖钱，各种注水，而粉丝的盲目吹捧误导了观众，粉丝控评也淹没了观众的真实评价……这时，影视解说的“吐槽”，则可能是帮观众“排雷”、给剧集“脱水”，起到了批评与监督的作用。

因而，对于影视解说不必一棒子打死，而应引导它走在合法的轨道上，在不侵权的前提下继续发挥作用。这就对解说者提出了更高的要求，不能出于迎合用户在短时间内获悉剧情、重要画面内容的需求而侵犯版权，不能将影视解说仅仅作为“影视剧的故事梗概”，而应回到“介绍、评论”的范畴内，在引用部分影视片段时更要把握好分寸。

对于观众而言，将影视解说作为“电子榨菜”当然是一种个人权利，但应该选择观看合法版权的影视解说，不要为侵权的影视解说贡献流量。同时也要意识到，“电子榨菜”虽可以下饭，但作为“速食产品”很难提供真正的营养。要充分领略经典影视作品的魅力，还是应回归原典。(曾于里)

(来源：解放日报 2022年12月22日 09版)